Ética simple y sencilla

Es inútil que te pasen frente a los ojos palabras, si cada día crees menos de lo que lees, oyes o ves en los medios. Este es un medio. Por lo tanto, entra dentro de la clasificación de eso que tú hoy ves con ojos de duda. No se te puede culpar. Has sido bombardeado con cientos de mentiras o verdades «a medias» —que vienen a ser, algunas veces, peores que las mentiras completas. En efecto, quizás las mentiras muy grandes sean tan burdas, que nadie se las cree; pero cuando se miente con verdades parciales —usando sucesos reales, pero acomodándolos con datos falsos— entonces muchos más caen con toda «inocencia» en garras del calumniador. Y en Yucatán hemos tenido un gran calumniador,  que nació con dinero público, vivió mucho de esas mismas fuentes, y hoy, con los del partido que lo crearon —para acallar al Diario de Yucatán , como lo solicitó la gobernadora de ese momento— volverá, seguramente, a disfrutar de las dulces mieles de fondos generados por todos los contribuyentes mexicano...

A lgunos nos lamentamos de lo sucedido en México en 2012, el 1 de julio. El proceso sencillo y la medición de lo que podría suceder, para algunos estuvo siempre muy claro. Las preferencias de los electores estaban a favor de quien finalmente obtuvo alrededor de 38.5% de los 70 millones que fueron a votar. ¿Fraude? En el sentido estricto, ¡no! Cualquier argumento que intente sostener que hubo un “fraude aritmético” solo puede provenir de alguien incapaz de comprender lo que realmente sucedió. Si alguien pretende “mover gente” en base a un “fraude aritmético”, ese “alguien” es el fraude . El momento ha llegado en este país de que los ciudadanos entiendan a cabalidad sus verdadera responsabilidades. Entiéndase esto: durante 7 años la figura de Peña Nieto fue de primer plana en la TV nacional con más programación para masas —telenovelas, deportes, noticieros. Eso, ¿es en un fraude? Sí, en la medida en que la cara de Peña Nieta, con el copete y las manos del político hablando de sus promes...

Los procesos electorales tienen, obviamente, dos principales momentos: 1) todo lo que sucede previo al día de la elección y 2) todo lo que sucede a partir del día de la elección. El IFE ha demostrado una gran eficiencia para lo que sucede el día de la elección y posteriormente. Pero, ¿se puede decir lo mismo con respecto a lo que halogrado durante el tiempo previo a la elección? Creemos que aquí hay una grave deficiencia. El IFE no ha podido  o no ha sabido hacer bien este trabajo. En la elección de 2012, las irregularidades formales presentadas en las casillas son mínimas. Haber controlado 145,000 casillas con un mínimo de problemas, es realmente un gran logro. De hecho, es algo que se reconoce bien a nivel internacional. El IFE es un organismo mexicano que goza de gran respeto y admiración en muchos otros países del mundo. Pero, ¿qué sucede con respecto a los procesos? Aquí hay que ver varios puntos. Las campañas ya están bastante controladas en el sentido de que los medios mas...

Esta investigación se debió haber hecho en 2006. Nadie la sugirió. Quien esto escribe viene hablando del tema en Youtube , en múltiples artículos —eticasimple.blogspot.com y eticasimple.wordpress.com— y en todas las oportunidades que ha tenido. Nadie parece tener interés en escuchar; algunos solo quieren confundir. En 2006 no hubo ningún fraude. Las sumas de los votos a favor de Calderón y de AMLO fueron correctas, esto es, si lo fueron, también, las cantidades que los ciudadanos que participaron anotaron en las actas. Todas las actas de 2006 están visibles en el portal del IFE. Cualquier persona que quiera usarlas para una investigación, es libre de hacerlo. La investigación que quien escribe ha sugerido en varias ocasiones, es la siguiente: Al azar, utilizando una metodología de muestreo aleatorio bien vigilada por profesionales del tema, se selecciona un número M (muestra) de casillas. Se extrae la información de las Actas firmadas de esas casillas. Se baja del portal del IFE la ...

El escenario de Yucatán es muy triste hoy. ¿Cuestión de opinión personal? No, no es cuestión de opinión. Es cuestión de historia , y en este caso biografía . Quien hoy ha quedado electo como gobernador de Yucatán, ha sido señalado por muchos años como el encargado de orquestar la coerción para que, en 2001, el responsable del distrito de Tizimín, cediera urnas para que estas fueran violadas, marcando boletas como anuladas para bajar así la votación a favor del PAN. La operación era “necesaria”, según el criterio político de Víctor Cervera Pacheco, porque era inaceptable que Acción Nacional lograra el control del congreso de Yucatán. Es decir, el “mandato popular” ejercido a través del voto, era algo que le tenía, al C. Cervera Pacheco “muy sin cuidado”. Para él —y para el hoy gobernador electo de Yucatán— lo que los ciudadanos ordenen en las urnas, debería ser alterado . Leer los números que el PREP del IPEPAC nos permite ver, solo hace que sintamos una gran frustración. Las victorias...